építészet : környezet : innováció

„Budapest Szíve – Városháza Fórum” tervpályázat 2008

a díjazatlan 18. bírálati sorszámú pályamű
szerzői: Murphy/Jahn
vezető tervező: Helmut JAHN

a díjazatlan 18. bírálati sorszámú pályamű
szerzői: Murphy/Jahn
vezető tervező: Helmut JAHN
munkatársak:
Sam SCACCIA, Francisco GONZALEZ-PULIDO, Nebojsa STANIC, GERMÁN Géza, Patrick BROWN, Young YANG, Ulises CASTILLO
szakági tervezők:
Dr. NAGY Béla, SIMON István, SZEGŐ János, BORSOS Tibor, NEMES Attila, ÜVEGES Zoltán, Werner SOBEK, BALOGH Béla

 

Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat - Murphy/Jahn
 

 


Részletes bírálat

Műszaki leírásában „Előszó helyett” című munkarészében leírt életképében, sétálva vezeti az olvasót az új városháza tömb felé. Szellemes, jól megírt szöveg, kis túlzással a pályamű egyetlen jó munkarésze.
A pályamű megvalósítja az eredeti Martinelli-féle alapkoncepciót, megépíti a négyudvaros óriástömböt. A kiegészítéseket magas tetős tömegű, sematikus üveghasábokkal oldja meg. Mindegyik – a négy évszaknak szentelt – udvart lefedi. A pláza architektúrával keresztezett stadion design a helytől és a feladattól is idegen, komolyan nem vehető javaslat.

A hivatali funkció műemlék épületben való elhelyezése, valamint a 3-10 fős irodák tervezése átgondolatlan. Szintén nem megfelelő az önkormányzati vezetés műemléki épület I. emeletén való elhelyezése. Nem igazolható, hogy elférnek az ügyosztályok. A frakciók elhelyezése egyáltalán nem megfelelő. Kedvező a hotel Banki szárnyban történő elhelyezése, valamint a középszárnyba tervezett söröző. Nem volt cél az udvarok, valamint a létrejövő Fórum lefedése. Ugyanakkor a fórumrendszer kialakítása jónak ítélhető, elegánsan kezeli a tereket. Előnyös a majdnem zárt Károly körúti térfal, a gyalogos megközelítés tökéletesen illeszkedik a főváros rendszerébe. Aggályos a műemlék épület alá tervezett parkoló, a hivatali parkoló férőhely is kevés.

A rendkívül „energiadús” pályaműben a kapcsolatok rendszere kvázi megoldott, ugyanakkor a Károly körúti megnyitások, gyalogos átvezetések sarokirányai megkérdőjeleződnek, rávezetési irányuk hiányzik. A monstre befejezés eleve kizárja a kapcsolatteremtés lehetőségét. A belső terek élménye, a szimpatikus, soha nem volt épület befejezése alapvető városléptékű tévedés. A befektetett energia kevésnek bizonyult a Károly körút csatlakozó szakaszának kialakításnál. A forgalmi rendet megoldotta, rendszere jó, de elmaradt a belső terek, a közterület és a Madách tér kapcsolat jóérzésű kialakítása. Túl zárt, vagy éppen védett rendszert alkalmaz a belsőben, és a belső kontakt nélküli belsővilág lesz, a külvilág túlontúl kint ragad. Az elsődlegesen energiaszemléletű terv technológiai alárendeltséget okoz a beépítésben is, mely tovább erősíti a belváros szétfeszítését, léptékében romboló hatású, karakterében nem indokolt.

Monstrum fenségesség jön létre, a humanitás teljes hiánya jellemzi, a „lakógép” és a „fenntartható fejlődés” házasságából született „környezet-tudatos épület” ebben a léptékben és módon félreértelmezés. Átlátások nincsenek, nem illeszkedik és nem szervesül, kizár és nem bevonz.

Az elsőre a szigorúan a Martinelli-féle koncepciót követő fő tömegeket alkalmazó tervet akár nagyon pozitívan is lehetne értékelni, azonban a sematikus „lekövetési szándékon” túl nem sok jót lehet elmondani a terv ötlet-dúsnak szánt, de eléggé szellemtelenre sikerült koncepciójáról. Alkotója beleszorult a saját ötleteibe – amennyiben a négyudvaros pláza városi verzióját próbálta megvalósítani. Az épület homlokzati kialakítása is nagyon sematikus, és bár a pályaművek között eléggé ritka magas-tetős megoldást választotta, az sem javít a helytől idegen pláza-szerű megjelenésen.

A Madách-kapura kihegyezett, amúgy befelé forduló együttes kevéssé reflektál a külső környezetére. Így lényegében teret határol ugyan, de azt nem hoz létre; környezetkapcsolati többletértéket, legalábbis örökségvédelmi szempontból biztosan nem alkot. A városfalat töredékében ugyan, de igyekszik bemutatni, a történeti koncepciót folytatja a Martinelli-tömbnél a meglévő szárnyak felhasználásával, illetve a középső rész teljes átépítésével.

 

 

vélemény írásához jelentkezzen be »